Brittiska parlamentsledamöter för att ompröva rasbegränsningslagstiftningen

Brittiska parlamentsledamöter för att ompröva rasbegränsningslagstiftningen

Olivia Hoover

Olivia Hoover | Chefredaktör | E-mail

Bilder av: NSC Photography / Shutterstock

Lagstiftare i Förenade kungariket tittar på effektiviteten av en lag från 1991 som förbjuder vissa hundraser.

En 1991 års lag som heter Farliga Hundlagar förbjöd vissa raser i Storbritannien, och vissa parlamentsledamöter tittar på huruvida lagen faktiskt har varit effektiv för att minska antalet hundattacker.

Rasen förbjudna är Pit Bull Terriers, japanska Tosas, Dogo Argentinos och Fila Brasileiros. Kungliga föreningen för att förebygga grusomhet mot djur (RSPCA) säger att lagen är orättvis och ineffektiv, och bör ersättas om allmänheten ska skyddas ordentligt och djurens välbefinnande beaktas.

Relaterade: Missouri Legislator föreslår att eliminera rasspecifika förbud över hela staten

Enligt utskottet för miljö, livsmedel och landsbygdsfrågor har sjukhusintrång för hundattacker ökat med 76% under de senaste tio åren och parlamentsledamöterna kommer att titta på lagstiftningen för att se var det går och vad kan man göra för att skydda allmänhet och djur.

Den föråldrade lagstiftningen innehar även ägare vars hund verkar oåtkomligt på ett farligt sätt att bli föremål för ett brott. Även om räkningen ursprungligen var tänkt att minska hundattacker och out of control-beteende, säger siffror helt enkelt att det inte är fallet.

RSPCA sade att 37 personer som dödades av hundar 1991-2016, var 28 av attackerna inte av förbjudna rashundar.

Tjänstemän i utskottet för miljö, livsmedels- och landsbygdsfrågor kommer att undersöka om lagen verkligen hindrar hundattacker, och vilka förändringar, om några, behövs utifrån lärdomar som andra lands lagar kan visa. Neil Parish ställer utskottet och sade att även om fyra hundraser var förbjudna i Förenade kungariket år 1991, hände minst 70% av hundrelaterade dödsfall i händerna på raser som inte var förbjudna.

Relaterade: Stora danar och St. Bernards Del av Kentucky Neighborhoods "Dangerous Breeds" Ban

Han säger att det kan vara klokt att titta på hundens temperament när man tittar på om det utgör fara för människor eller andra hundar. Dessutom är han medveten om att många ser de förbjudna raserna som underbara husdjur.

Royal Kennel Club och Battersea Dogs & Cats Home har länge kritiserat lagen, och hävdade att det inte bara var ineffektivt men orättvist för hundar eftersom problemet är mer en ägare än ett problem med hundraser. RSPCA är känt för att protestera på "rasspecifikt" lagstiftning eftersom det inte finns några bevis för att de förbjudna rasen är mer aggressiva än andra, och att hundar är alltför ofta orättvist behandlade.

Samantha Gaines är en djurvårdsexpert med RSPCA och sa att de är glada att parlamentsledamöterna tar allvarliga bekymmer hos djurskyddsorganisationerna. Sh sa att rasen specifik lagstiftning skyddar inte allmänheten och äventyrar djurens välfärd. Som ett resultat har för många hundar blivit kenneled utan anledning, eller tyvärr sätta ner, och fortfarande hundattacker fortsätter att leda till döden.

Dela Med Dina Vänner

Relaterade Artiklar

add