Om rasspecifik lagstiftning

2024 Författare: Olivia Hoover | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 06:53

Inga hundraser är olagliga landsomfattande inom USA. Vissa stater, städer och stadsdelar kan dock förbjuda raser som anses vara farliga. Definitionen av en farlig hund varierar beroende på plats, men det innehåller vanligtvis en eller flera raser som faller i de bredare kategorierna av gropstjur, rottweilers eller varghundar. Lag som begränsar vissa raser kallas rasspecifik lagstiftning.

Vad är rasspecifik lagstiftning?

Varje lag som utpekar en viss ras är rasspecifik lagstiftning. Ibland kan dessa lagar endast begränsa vem som kan äga dessa raser och under vilka omständigheter de kan komma in i offentliga platser. Andra gånger kan lagarna helt förbjuda en ras. Dessa lagar är vanligtvis stad, län eller gemenskapslagar.

Rasspecifik lagstiftning är inte densamma som lagstiftning som innebär sanktioner mot vissa hundbeteenden, vilket förbjuder djur som tidigare har attackerat människor eller andra hundar. Att räkna som rasspecifikt måste det rikta sig mot vissa hundar utifrån rasen ensam.

Argument för rasspecifik lagstiftning

De som stöder rasspecifik lagstiftning pekar på det faktum att majoriteten av hundrelaterade dödsfall orsakas av gropstjur eller rottweilers. De noterar att gropstjur selekterades selektivt för sina kampfärdigheter och att denna ras tillsammans med andra hundar som rottweilers och varghundar är notoriskt oförutsägbar.

Ett annat argument är att gropstjur och andra kamphundar ofta missbrukas för att göra dem onda. När de tjänar som vakthundar är de ofta fastnade på omänskliga sätt och sätts ofta i viloläge istället för att vara upptagna för adoption. De som pekar på dessa fakta som motivering för rasspecifika lagstiftningar gör det med motiveringen att förbud mot att personer som äger eller föder upp dessa hundar minskar förekomsten av djurbrott.

Kontrovers

De mot rasspecifik lagstiftning påpekar att det i de flesta fall är hundägare som gör sina hundar onda genom utbildning, missbruk eller försummelse. De påpekar också att många av de så kallade farliga hundarna kan vara väldigt kärleksfulla när de uppfostras ordentligt och vissa raser är till och med utbildade som service och arbetande hundar. De hävdar att medierna slår rapporterna om hundattacker out of proportion och att förbud mot vissa raser straffar de många ansvariga ägarna för misslyckandena hos de oansvariga få.

Sammanfattningsvis är de mot rasspecifik lagstiftning för lagstiftning som straffar aggressiva åtgärder, men anser att en rättvis lag skulle tillämpa dessa förordningar jämnt, i stället för att diskriminera vissa raser.

Exempel på förbjudna och begränsade hundar

Pit Bulls, Rottweilers, varghundar, hundar som ursprungligen uppföddes som fighters och mutter som innehåller en blandning av dessa raser är ofta förbjudna eller begränsade av rasspecifika lagstiftningar. Ras som faller in i dessa kategorier inkluderar, men är inte begränsade till, den amerikanska gropenbultterriären, den amerikanska Staffordshire Terrier, Bull Terrier, Rottweiler, Akita, Chow, Perro de Presa Canario och alla hundraser som korsas med en varg.

Dessutom kan vissa samhällen eller lägenhetskomplex förbjuda någon hund över en viss vikt, vilket effektivt förbjuder gemensamma raser som Labradors och golden retrievers. Andra platser får inte förbjuda en ras helt, men kan kräva bevis på minimibelopp för försäkring för att äga vissa raser. Vissa försäkringsbolag vägrar att försäkra ägare till farliga raser

Av Kylene Arnold

Dog Bite Law: Rasspecifika lagar United Responsible Dog Owners Group: Förbud mot raser